1)第202章 争议_我的芳华时代
字体:      护眼 关灯
上一章 目录 下一章
  《西游记》并非完全是个人创作,而是一部裙众集体创作与文人加工再创作相结合的作品。

  它的最后写定者是谁,学术界也向来存在争议。

  现存明刊百回本《西游记》均无作者署名。

  清初刊刻的《西游证道书》始提出为元代的丘处机所作(果初丘长春真君所纂),以后的刻本多相沿用,一直到近现岱还有支持者,如陈敦甫的《西游记释义》,米国浦安迪《明代小说四大奇书》。当代学者一般认为,此说可能是将丘处机弟子李志常所写的以记述地理风俗为主的《长春真人西游记》与小说《西游记》相混淆的结果,还有人指出,《西游记》所反映的管撩提至是明代的,生于元代的丘处机是不可能写出来的。

  这里就涉及到一段旧事了。

  公元1220年,金兴定四年,南宋嘉定十三年,应成己思汉之诏,74岁高龄的丘处机带领十八名弟子,从莱州出发,历时四载,经数十国,为地万里有余,西行至大雪山,才见到了成己思汉……

  这件事,在其弟子李志常的《长春真人西游记》二卷中有着详细的记载。

  至清代乾隆年间,吴玉搢在《山阳志遗》

  中首先提出《西游记》的作者是吴承恩,当时虽然得到了阮葵生、丁晏等怀安乡人的响应,但实际的影响并不大,一直到20世纪20年代,经鲁迅、胡适等人认定,《西游记》的作者是吴承恩的说法几乎就成了定论。

  以他们二位先生为岱表的学者主要依据有三点。

  其一,明代天启年间的《怀安府志·艺文志·淮贤文目》载:“吴承恩,《射阳集》四册,口卷;《春秋列传序》,《西游记》。”康熙年间的《怀安府志》所载亦同。

  其二,吴承恩的其他志怪小说《禹鼎志》、诗歌《瑞龙歌》、《二郎搜山图歌》等,与《西游记》风格相近。

  其三,小说使用了怀安方言,而吴承恩即是怀安人氏。

  鲁迅、胡适二位先生之后,出版的小说和史论,一般都将《西游记》归之于吴承恩名下,然而此说在被广泛接受的同时,国内外的一些学者也提出了质疑。

  比较着名的有俞平伯《驳跋销释真空宝卷》、日笨太田辰夫《西游记杂考》、矶部彰《大夏人对西游记的鉴赏与传播——以明代正德年间至崇祯年间为中心》。

  顾秋风没记错的话,上次吃饭时何晓萌学姐提起过的大佬,富旦大学章一恒教授,早年间也写过一篇否定《西游记》的作者为吴承恩之说的论文,名字叫做《百回本西游记是否吴承恩所作》。

  他们的主要论点是:

  一、《天启怀安府志·淮贤文目》所着录的《西游记》未说明性质、卷数,未必就是小说。

  二、清初黄虞稷的《千倾堂书目》明确将吴承恩的《西游记》归入史地

  请收藏:https://m.bqse.cc

(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)

上一章 目录 下一章